确也是。”
叶枫道：“虽然是有狡辩的嫌疑，但是从他们的争辩中，还是能看出一点东西。比方说，庄子要表达的意思跟惠子的理解完全不同。
“庄子认为鱼快乐不快乐，跟鱼实际上是否真的快乐不快乐没有一毛钱关系。我认为鱼快乐，它就是快乐的，也就是王兄所说的‘心外无物、心外无理’的极端化了。因为庄子要表达的是主观意志和客观事实不需要也没有必然联系这么一个想法。
“所以庄子不知道鱼快乐不快乐，他也不需要知道鱼快乐不快乐，他可以认为鱼快乐，只要他想。惠子的辩证逻辑是，主观认知必须和客观逻辑相统一，而一个个体的认知只有该个体本身知道，其他存在无法钻到这个个体的脑袋里去体察他的想法。所以只有鱼自己能够知道鱼快乐不快乐，而庄子不可能知道。但是庄子从来没有说过他知道鱼快乐啊，所以这个辩题一开始就是不成立的。这体现的是庄子的“辩无胜“的观点。
“而辩无胜，转作白话文的意思是“辩论双方都没有赢家”、“辩论不会有结果”，见于其著作《庄子·齐物论》。此论点和“非诽”有关，皆是针对诸子百家的争辩风气。庄子主张道理无形无相，无法用语言文字表达，故辩论不会有结果。
“如果按照惠子的逻辑得出的是什么结论呢？
“庄子不可能知道鱼快乐不快乐，但是惠子也不可能知道庄子知道还是不知道鱼快乐不快乐。所以得出一个悖论，即庄子不知道鱼快乐不快乐，但是这个事实惠子也不可能知道。但是惠子又是确实知道庄子不知道，所以才会责问庄子的呀。所以最后庄子的总结是，你知道我知道，所以我也知道鱼快乐。
“所以说，这个根本就是无聊的饶人的狡辩罢了，也亏那两位都能绕明白。不过庄子的那种“主观认知和客观事实不需要也没有必然联系”的论断，的确是不敢恭维。我真的很想知道，庄子他没有粮食吃的时候，他到底有没有主观意志认为自己不饿呢？”
阳明先生笑道：“我怎么觉得，庄子和惠子有点像此刻的我和你，我是庄子，而你是惠子。”
叶枫也是笑道：“的确相似，却还是有很多不同，庄子和惠子是真正的无话不说的莫逆之交，还是相互的损友。惠子还活着的时候，就经常去找庄子辩论，惠子说庄子，言而无当，大而无用。而庄子说惠子，拙于用大，未有成心而有是非。其中最有名的一句就是天选子之形，子以坚白鸣。
“《庄子秋水》里面有个故事：惠子在梁国做宰相，
…。。