双签。赵坤在八点半到酒店，没有用股东身份要求先压消息。他先看冻结范围和其他宴会是否安全，再问账。
“三家全停，是谁的命令？”赵坤问经理。
经理把退回件给他。原命令是我，执行命令由红姨修正。赵坤看完没有借机说我不适合经营，只说若真是供应商整批问题，岚桥与车站不停会不会承担更大风险。
红姨回答，二者都停同批，不是没停；停止整个厨房并不会让那批货更封。赵坤接受。
这次反向核验不是员工为了限制老板而唱反调。它让一条出于恐惧的过宽命令变成可执行范围，也留下若判断错由谁说明。
夜里十点，青川酒店外已经有记者与同行的人。
我们只发一页事实说明：一场宴会三名客人不适，已送诊；涉事菜品、同批原料与相关留样封存；三家酒店同批货暂停；外部检测进行；其他场次依据核验处理。没有写病名，没有提前甩给供应商，也没有用“个别客人身体原因”减轻。
赵坤担心公开三家酒店会把没有症状的两家一起拖进传言。我的原命令若执行，三家停厨的动静更大；如今主动说明同批暂停，至少让客人知道范围。车站酒店大堂有人问，前台拿本店未报告异常、同批已封与热菜留样说明，不只说相信青川。
岚桥有一场次日婚宴，主家听消息要求看封存。酒店允许其代表隔玻璃看同批封条和替代采购单，不让进入冷库翻其他客人食物。主家选择继续，冷菜全部换与该供应商无关的本地菜单，价格降低部分照退。
车站酒店一支团队决定不在餐厅吃早餐，要求退餐费。酒店照退，不用“并非本店事故”拒绝。另一些客人继续，厨房开放区域与封存区域分开。两家各自承担信任成本，没有向青川酒店索赔当晚损失；是否属于共同品牌责任，等检测后核。
凌晨一点，第一轮访客联系完成。四桌七十余人中另有五人轻微不适，两人愿去检查，三人在家观察；多数无症状。所有信息按同一表记录，不因谁声音大先赔。诊所提醒症状原因可能不同，酒店不远程给建议，只提供检查与联系。
涉事厨师没有被阿木带走问。他写流程说明后停止接触食品，工资照常，等待酒店和外部检查。备餐主管、冷库值班和宴会临时加桌指令一起核，不能把温度空白全压在一名厨师身上。
记录显示，中午十一点四十分，婚宴主家临时加六桌。宴会经理让冷菜提前扩量，却没有同时增加冷却空间；冷库通道被一批退货饮料占十五
…。。