“我以前最爱用可能把两笔钱放一起，现在不能再替你用。”
他确认的那份是二〇〇八年四家权利人地址更新，实际成果十五页，报价与同年市场相近，费用二万七千元尚未支付。工作真实，受益方包括海货贸易行和两个项目。贸易行清算后，按受益比例应承担六千七百五十元，两个项目各承担其余部分。平台没有自动承接，除非服务合同随业务转入。
十七份核了二十三天。
可证明有具体成果、未重复付款的六份，合理服务费合计十一万余元；其中平台直接受益和承接合同的四万三千余元，三家项目与仓储各自承担其余。三份有部分工作，需按实际工时与市场价重算；五份重复或已付款；三份只有B.L.代码和计划，没有执行人、成果或授权。
逾期成本也不能从二〇〇六年第一张收据起统一算。
六张收据已经付清，不产生新本金。六份真实未付款工作只能从各自到期或正式催告时计；越岭有的从未把账单送到有权项目，有的只发给已经停用的B.L.窗口。窗口自动回复“收到”不等于债务人承认金额。
外部会计按不同日期与合同条件重算，合理逾期成本不足三万元。律师费由争议解决安排，不全由青川先付。越岭六十余万元请求，最后有十六万余元获得不同责任主体初步认可，另三份部分工作进入调解，其余不认。
范成礼不接受。
他在中立调解会上说：“没有我们这些年替你们保管、递件和找人，十七份原件早散了。现在你们文件找得差不多，就按每一张小票切我们。”
“保管过多少，拿保管清单。”我说，“递过多少，拿回执。真正做过的，不会因你要多了便一分不给；没有做过的，也不会因你参与过别的事便补给你。”
“那B.L.季度安排是什么？”
“一个没有人员对照的位置码，被你们当成长期客户。”
范成礼说，他们当年多次与不同经办合作，所有人都称第三层，越岭有理由相信是同一项目。
“有理由相信，可以解释你们为何做。”黎真回答，“不能自动证明每项都由同一个付款人授权。”
调解没有当日结束。
越岭握有一项对我们不利的事实：部分成果确实被青川体系使用。三家项目在后来报告中引用过两份地址核验，却找不到谁付费。若我们只因委托不清便拒绝全部，会成为拿到成果不付款的一方。
我提出先支付无争议部分，
…。。