时间紧，任务重，大家都非常认真，各自埋头干活，谁也顾不上闲聊了。
中午饭的盒饭都是在一边吃着一边看稿的紧张情况下进行的。
大约两点钟，我的版面全部完成了校对。
负责二版的责任编辑欧阳柳说：“达记者，你帮我校对一下二版吧，尤其是你采写的这篇关于福利彩票的稿子，方亮副总编亲自作了改动，你最好再仔细看一遍。”
不看还好，这一看，问题就大了。
方亮副总编改写了我的文章结尾，添加了几句话：“被采访者表示，中奖以后，会根据情况参与一些福利公益活动，回馈社会，给敬老院、孤儿院适当捐款奉献爱心。”
这几句简单的话，看起来没毛病，完全是正能量的，既显示了这条新闻的社会价值，又让读者看起来很舒服很受鼓舞。
然而，问题也就出在这里。因为在我的采访中，被采访的对象本人并没有表示这种意愿，这样写，显然是人为的拔高。
我把我的想法说来，责任编辑欧阳柳觉得，我的想法也没错，方亮副总编这样改动也没什么大错。
但我坚持认为这样不好，不符合事实。
欧阳柳说：“那你最好还是跟方亮副总编沟通一下，他呢，毕竟是领导，你呢，毕竟是这篇文章的作者，你们都有话语权。这样吧，我打个电话沟通一下。”
欧阳柳拔打了电话，简单说明了情况，然后把电话给了我。
我在电话里陈述了我的观点，认为结尾添加的这几句话不妥，有违事实。方亮副总编解释说，这样改没什么大问题，尤其是时间紧张，坚持不能再变。
我坚持认为必须改过来！
我说：“这样的结尾不是人家中奖者的表态，不符合事实。新闻的生命在于真实，违背了真实就没有了新闻的生命。第二，人家没有这个意思，我们这样写了，人家本人看到报纸后会不高兴的，会看不起我们当记者的，尤其是，万一有些单位和个人看到这个新闻，都跑去找人家中奖者要支助，岂不是给人家造成了麻烦？”
方亮副总编辑坚持说：“没这么严重，出了事我负责。”
我说：“您负什么责呀，采访的记者是我，文章署名是我，责任全部是我的呀！如果坚持要这么发稿，那就请把我作为作者的姓名抹掉！”
方亮副总编发火了，说：“是你领导我？还是我领导你？”
我说：“您是我的领导，但不能不讲道理！我坚持我的观点！
…。。