非常明显的一点，就是那些容易被遗忘，但是又容易被查找的监控位点，几乎不会出现被遗漏的情况。
此时的忽略位点图，一如之前的预料那样，更多的体现出了隐藏监控的分布特性。
这样的特异性，并不会因为他出现的频次高，就说明它隐藏得越好。
若是想要分清楚其中的隐藏特性，最好的办法，就是去结合之前的那张遗忘位点图，看看与之重合的那些监控位点，里面谁出现的次数多，谁才是那台隐藏得最好的监控位点。
慢慢的统计，此时的第五正，再次发现了8处比较可疑的，3处最为可疑的。
若是结合之前对于遗忘监控位点的总结，与之前的6处比较可疑，4处最为可疑的监控位点相互结合，那么一共有3处比较可疑的相互重叠，1处最为可疑的产生了重叠。
看着最终呈现在第三张空白地图上的4处监控位点，第五正不由得再次陷入到沉思当中。
这样的筛选结果，虽然呈现出4个可疑监控点，但其中比较可疑的却有3处，仅有1处是最为可疑的。
按照第五正自己的理解，其实有用的监控位点只有这1处。
一如之前所预测的那样，第五正此时所做的事情，就是为了要将可能的监控位点给圈定出一个大概的范围，想要将其给精确的确定出来，几乎等同于中500万大奖。
可偏偏最终的结果却显示只有一处监控位点最为可疑，这样的感觉并不能给人以任何的惊喜，只能给人以惊吓，就好像今天一天的忙碌全都打了水漂一般。
稍微分析一下，忽略监控位点的形成原因，是因为该监控位点难以被发现的特性；遗忘监控位点产生的原因，除了有上述的原因以外，更多的则是因为数量上的混淆所导致的。
两者的相交，更多的能够表现出该监控位点的难以被发现的程度。
至于犯罪成员2号在逃跑的过程之中可能会遗漏监控位点的可能性，例如其因为记忆力的短暂失误，因为被局部明暗监控误导的可能性，则并不会体现在这种相交的结果之中。
这样的结论，似乎也证明了这种简单相交结果的局限性。
那么，想要寻找到那些被忽略掉的监控位点，真的需要采用卫萱的那种方式进行普筛吗？
这样的过程，可就不是熬夜加班到转钟三点就能够完成的。更何况今天一整天的劳累，也会让这种以遗忘监控位点为基础的普筛变得毫无效率。
望了
…。。