“那么敢问冯侍郎，又如何担保皇长子并无贤智之质呢？依下官所见，贤智与否于年岁长幼亦无直接关联，而何为贤智，评判之准更是因人而异，然嫡长与庶幼，却清楚明晰，故而立嫡长为储，方可免纷争，止诽乱，是以古有定制，‘建储非以私亲，所以定名分’，‘立子以贵不以长，立嫡以长不以贤’。”
这是制度，但古往今来，当然不是所有的嫡长子都能继位为君，大有实例可举，如大周太宗皇帝，虽是嫡子却并非嫡长，后来发动政变，弑兄屠弟，方才得以克承大统，但太宗之治也开创了大周强盛的开端，史官皆以“贤智”标榜，主张高祖原本就该立贤，而非昏庸无能的嫡长子。
但冯继峥不敢举实例。
因为当今天子，便是德宗嫡长子，又正是因为年弱而失储位，起事之前，有谁会相信贺烨乃贤智？被认定“贤智”的仁宗帝贺衍，甚至不能称为守成之君，若非贺衍懦弱无能，又怎会有韦氏专政导致险些亡国，至于冯继峥曾经追随的穆宗帝，那就更与贤智没有丝毫关系了，陆离的言下之意，冯侍郎根本没有资格担当评断“贤智”的标准。
冯继峥哑口无言，太后党摆明也不想尽力，之于更多官员，此时都在观望皇帝的态度，倒不是说他们皆为见风使舵之徒，盖因英宗以来，建储多以私亲而不顾名分，实在是造成了太多纷争不宁，当今天子有意拨乱反正，无论基于礼法还是国情都站得住脚，固然如此一来，后族眼看声威更重，底下人也的确难以反驳。
又的确有那些心存欲望之辈，不无暗中打算——皇长子即便立为太子，天子春秋鼎盛，太子继位还遥遥无期，在这一段时间，太子党羽渐丰，十之八/九便会触发天子忌惮疑心，父子之间一旦激化矛盾，太子也不是可立而不可废，嫡长子之所能为嫡长子，无非皇后所出，可要是连皇后都换了人，抑或是太子有谋逆的罪名，当然便会遭到废弃。
立得早，不一定站得住，登高大有可能跌重，何必执着一时之争。
贺烨见立储之争反而不显激烈之势，他当然要表明意见：“纵然皇长子贵为储君，仍要接受众位爱卿，三师六傅督导教促，朕相信太子不会辜负寄望，能够担当社稷之重，今后行事但有偏失，众卿皆可谏劝督正，朕以为，王公为国之栋梁，钜人长德、道高望重，可拜太子太师，王公可愿担此大任？”
王准准当然不会在这时谦让：“臣，承蒙圣恩，不敢懈怠，誓当竭诚尽节，不负陛下寄望。”
倘若太子太师为陆离、贺湛甚
…。。