“鲁道夫陛下在开国典礼上宣称‘寇拉斯王国是属于全体远东人的国家’，‘我们的政府永远站在大多数民众那一边’，‘为实现多数人的幸福而奋斗’，那么请问在我们这个国家里，也包括世界上任何一个国家，占据人口多数的是嫡长子吗？既然社会上占多数的并不是嫡长子，那么沿用旧的继承法，维护那些只因为投胎时运气好就能坐享其成的极少数寄生虫，对没有继承权的社会大众而言真的公平吗？”
梅纳德不愧是名律师，这番话说的慷慨激昂掷地有声。柳德米拉禁不住鼓起掌来，完全赞成废除长子继承权。
罗兰依旧不动声色的看了梅纳德一眼，暗自给这位司法大臣头上贴了一张“左派”标签。当然，梅纳德的“左”是相对内阁里其它大臣而言。
罗兰承认梅纳德对长子继承权的批判很有说服力，特别是在道德层面上占据了绝对高度，隐含人人生而自由平等的民权精神。
但是立法不能光有崇高的精神或者善意的初衷，出发点很好的政策在实行过程中未必能收到好的效果，这要根据现实环境而定。
法国在拿破仑时代就废除了长子继承法，公布了体现自由平等精神的新继承法，同一时期英国坚持实行长子继承法，直到1925年英国议会才废除了平民阶层的长子继承权，又过了将近一个世纪，直到2013年才修订王位继承法，废除了王室和贵族的长子继承权。
那么能据此认定英国人比法国人更愚昧落后，更保守反动吗？对照历史来看，恐怕不能简单的得出上述结论。
假设一个家庭有50亩地和5个儿女，可以维持小康生活，按照新继承法，家长死后将农田平均分配给所有儿女，那么每个儿女只能继承10亩地，分了地各自组建小家庭的儿女靠这10亩地只能维持温饱而已，儿女的儿女继续均分土地，土地越分越小，结果就是耕地碎片化，所有农民一起受穷——这正是实行新继承法之后法国曾经遭遇的困境。
继续深入思考，罗兰认为上述假设在远东并不成立。因为法国的情况是人多地少，而远东的现状是地广人稀，大量肥沃的土地没有得到开垦，土地本身并不是一种稀缺资源，人口才是稀缺资源。
另一方面，罗兰正打算在乡村推行公社和企业化大农场，要把有限的人力集中起来开垦荒地，增加农田面积。那些通过长子继承、世代积累而占有大片农田的地主是现有土地制度的既得利益者，日子过的很舒坦，非但没有动力加入集体农场还会怨恨集体农场带来的竞争；
…。。