思维模式。
美国侵权法把“来客”分为了几种——用白话讲——我自己邀请来做客的、到我这里来消费的、不经邀请不知道从哪里来的人。
就是这种区分，导致了房产的所有人可以区别承担“注意义务”。对于自己邀请的客人和来消费的顾客来说，当然是“合理注意义务”。这反映到实际行动上来，就是——地板需要是干干的不打滑的、房间里面有风险的地方都要请人保养修理好、自己常去但是“客人”不常去的地方有风险需要事先跟他们打招呼。但是，对于“不速之客”而言，这里的“注意义务”，仅仅是“打招呼”的义务，即——哪里的地板没有刷好漆会打滑、哪里的屋檐上面可能会掉瓦片等等。
在一个中国官方网站“中国裁判文书网”中公布的一个案件中，涉及一个健身馆的楼梯下方墙面上贴了“小心地滑”的警示标志，但是原告还是摔倒了的案情。照着律师说，健身馆已经尽到了“注意义务”。严肃心想，Come o
!告知义务（就是“打招呼”），仅仅是次一级的“注意义务”好吧？不算尽到了“合理注意”义务！
这样一来，解决这个问题的思路就变得清晰了。
对于李地主来说，周士道是一个并未经他邀请的来客，是一个“不速之客”，他的义务仅限于告知这个羊圈是存在问题的。在这了，他虽然没有特意告知，但是，羊圈的缺陷对于一个“正常人”（o
di
a
y pe
so
）来说是经过观察之后属于“明显的”（obvious）的风险。他的义务到此为止。因此，李地主也没有必要对周的伤害承担责任。
分析还没有到此结束。
按照美国的侵权法，这里稍稍添加一个事实，就会导致案件性质的天翻地覆的变化——周士道虽然是“不速之客”，但是，他是一个“经常性”的“不速之客”。由于这个微妙的事实变化，美国侵权法规定，如果李地主知道（或者应当知道）周士道会经常出现在他的羊圈李躲避他父母的追打，那么他对周所承担的“注意义务”就“升级”成了“合理注意义务”。
话句话说，这不是单单打个招呼就能了事的。他需要把房屋翻修好，消除这个悬在外面的木板造成的“风险”。
严肃花了一个上午把这个案件想透，对自己的这个思路很是满意。又花了一个下午，连忙把诉状写成。
如下：