所以禅让算不上什么大不了的事；《庄子》歌颂务光的高风亮节，韩非子却说商汤派人告诉务光，商汤要让位给你，是要你承担杀夏桀的恶名，务光不开心，就自杀了。
可以发现，战国前中期禅让备受推崇和主张，自从燕王哙禅让失败后，儒、道、法三家从不同角度反对这一行为，而古本《竹书纪年》作为对禅让说最极端的一种抨击，本身也是一种学说，而不一定是历史史实。正如韩非子本人说的“孔子、墨子俱道尧舜，而取舍不同，皆自谓真尧舜，尧舜不复生，将谁使定儒墨之诚乎？……故明据先王，必定尧舜者，非愚则诬也”。
那么为什么大家还是认可上古发生过禅让？当然还是儒派的提倡。先有《孟子》，后有《尚书·尧典》。《大戴礼记》的《五帝德》《帝系》以尧舜禹同为黄帝后裔，也符合儒派尊尊亲亲的观点，虽然舜是庶人出身、禹是罪臣之子，但他们毕竟有贵族血统。但是《尧典》吸收了《墨子》说舜为平民，于是只有把舜的辈分压低，作为颛顼的五世孙流落成平民了。
太史公把以上史料弄了个大杂烩，但是破绽也随之而出，尧和禹居然都成了舜的高祖辈！而且，如果尧舜禹的禅让合理，那也不需要接下来避位受拥，真避位不是反证传子存在吗？之所以产生这样的问题，个中缘由很简单，正是因为《五帝本纪》来源于上述史料整合，而所做的就是拆分《五帝本纪》，将其还原为战国诸子的主张。
故所谓的尧舜禅让，更多只是战国诸子托古改制。最关键的一点，禅让表达的都是首领个人意愿，不存在原始推举。尧舜与战国的专之制国君没有区别，丝毫看不出氏族民之主色彩。而对立面的篡夺说，基础也是一个专之制政权，所以才存在君臣之间的篡位事件。而战国以前的氏族社会，对共同体首领的争夺发生在若干氏族部落之间，绝非臣子对君主个人的幽禁流放。
许乐将所有的写完，写上了一个标题，《禅让制背后隐藏的秘密》