这些观众都是普通人，并没有法律方面的专业知识，经过刚刚的两个事件，众人的判断完全错误。
那自然的，在面对“李四杀狗案”时，下的判断就有些犹豫了。
因为他们知道，大概率自己的判断又要失误。
那直接说相反的答案咯？
可是为什么呢？
为什么要选择这个答案呢？
总不能说，用的排除法吧！
依照他们的观点，像这种八十八万元，应该是属于重大数额的财产损失了。
像李四这样子做的话，那铁定是要被判无期的啊！
可是，话又说回来了，这毕竟只是一条宠物狗，杀了就杀了，吃了就吃了，小施惩戒就好了，但是判一个无期徒刑，感觉也太重了一些。
他们却总觉得有点哪里不对劲，但又说不出来什么不同，再次纷纷留言，让朱铨不要卖关子了：
“快说啊！张三老师！吊人胃口是不好的行为啊！”
朱铨“呵呵”一笑，淡然一笑，道：“我那位朋友李四在这个“盗狗”案中当然是构成了盗窃罪的。”
朱铨首先说出了结论，接着顿了一顿，说道：“李四把邻居家的宠物狗抓起来吃掉，后来才发现它身价八十八万元。这个是事实误认还是评价误认？这个比起那间“偷鸭”事件来，就更加的微妙一点了。”
所谓的事实认识错误，也就是事实误认，即行为人所认识、所意欲的事实与实际情况、客观事实不一致。
这类错误是否影响行为人的刑事责任，要根据不同的情况作不同的处理：
如果属于对犯罪构成要件的事实情况的错误认识，就要影响行为人的刑事责任；
如果属于对犯罪构成要件以外的事实情况的认识错误，则不影响行为人的刑事责任。
评价误认这是属于一般人所认识、所意欲的事实与实际情况、客观事实不一致。
朱铨一板一眼的讲述道：“首先，李四知不知道那只狗是不是狗？知道！相对应的，与上一个事件相同，这只狗贵不贵，这取决于谁的判断？取决于李四的判断还是一般人的判断？一般人吧？”
“那大家觉得一般人会觉得一条狗，一条宠物狗多少钱？”
朱铨说道这里的时候停住了，让大家纷纷打出自己心中的那个数字。
“一百块，不能再多了！”
“搞笑，起码五百吧！”
“我上个星期刚
…。。