“楼上总结的很好，反手丢给一个赞！”
“我们在这里偷换了概念，把“异性的性/诱/惑力”偷换成了“异性”本身。”
“哈哈，确实！可是，这个又有什么关系呢？来马队的那四个队员会很可悲地看到一个事实，即便当场指出我们偷换了概念，也是证实了性/侵犯案件和金钱无关的逻辑。那也没办法跟金钱车上关系啊！”
“这话说的没错！性/侵犯案件的“恶之源”可以不一定是女性的诱惑力，也可以是男性的性/冲/动，也可以是人潜在的暴力。”
“性不一定和性/欲有关！但是，很遗憾，不管怎么论述性侵犯案件的性质，都无法和金钱扯上关系。绝了，真的绝了。”
...
余磊继续说道：“...这样子不负责任，能够被大家接受吗？
第四，恶的出现在先，钱的出现在后。
请问大家，在还没有钱出现之前，世上难道就没有恶行吗？
原始人的时候，在还没有钱的出现的时候，他们看到饿了，就杀掉同类；
看到性/欲来了，就侵犯异性。
这样子的恶又是什么钱导致出来的呢？
因此，恶在先，钱在后，钱又怎么可能是万恶之源呢？
谢谢大家。”
“说的好！钱是死的，只有用的人才能决定是不是用来作恶的！”
“钱没有主动性！”
“余磊这个辩论要火啊！绝对的占据了上峰了！”
“有些恶不是因为钱而去做的。”
“余磊直接是抓住了对方的漏洞，抓住猛打！局势已经在向我们倾斜了。”
“就是！追求金钱不是恶，不择手段才叫恶。”
“我觉得咱们也不嫩盲目乐观啊！大家难道没有感觉到，其实我们华国对的论证已经有出现缝隙了吗？我们之前说贪钱的时候指出恶不在钱而在贪，到这里又说贪不叫恶，不择手段的贪才是恶。”
“哎，话不能怎么说！那我们还有一个主攻点呢！那就是“在金钱诞生之前，人类的恶是什么属性”是什么，绝对可以成为给正方造成了巨大杀伤的论点之一！”
...
众人纷纷在弹幕上表达自己的看法。
而此时，也已经进入到了自由辩论环节。
只听得主持人岑萦开口控场，道：“谢谢余磊同学。
那么究竟钱是不是万恶之源呢？
…。。