翻盘。
虽说有这样或者那样的缺点，却依旧挡不住人们愿意在最后的关头“上价值”。
只要对方答不出来，那么这最后的胜利妥妥的就是自己的了！
这样高的收益，有着这样的高风险，那也是相当自然的了。
可现在朱铨却没有采用这个一个辩论方法，而是直接的用“平铺直叙”的方式，将论点一个一个的都解除掉。
一点机会都不留。
可恶！
古月彪双手紧握成拳，恶狠狠的看着站在对面的朱铨。
朱铨继续在进行结辩，道：“我想请问各位，真的是人没有恶的本性吗？
请大家抚着自己的良心，人类本身的贪婪，人类本身的那种兽性是从哪里来的呢？
如果钱是万恶之源，那钱还没有发明之前，这种兽性跟贪婪性为什么就突然间不叫作恶了呢？”
朱铨继续加深对来马队的两个立论框架的拆除。
“根据这两个前提，他们开展出三个论点。
第一个，他告诉我们钱本身现在能够等价交换，所以钱是万恶之源。
那我想请问各位，为什么钱能够有等价交换这种高尚的能力呢？
是因为经济发展。
按对方辩友的逻辑，是不是要告诉我们，经济发展其实真的是万恶之源呢？
第二个论点，他告诉我们，今天钱能够成为一个人的精神价值。
但是这真的是一个必然判断吗？
今天一个丈夫殴打他的老婆，本身可能是因为工作上不满意，可能因为情绪的宣泄，这和钱有什么关系呢？
第三，他告诉我们，今天钱本身是一个目的，是一个工具，因此是源。
对方辩友其实这个已经有点阐述错误了，目的和工具不等于一个推导的导因。
我们说目的和原因有什么差别呢？
一者是说从哪里来，一者是说到哪里去。
如果两者是等同在一起的话，那么目的和原因有什么差别。”
朱铨又是列举出了三点进行反驳。
一次反驳了来马队前面三位辩手在陈词时的论点。
什么“钱具有与任何商品进行等价交换的现实合法性”，被朱铨给偷换成了“经济发展是万恶之源”；
什么“钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化”，又被朱铨给偷换成“情绪的过分宣泄”；
…。。