白了，属实可以。
袁棐顿时傻眼了，没想到第一个辩题被萧钦之轻而易举的破了，随即发动第二招，既“飞鸟之景，未尝动也！”
古希腊学者芝诺曾提出一个类似的辩题叫“飞矢不动”，其认为一支射出的箭在飞，在一定时间内经过许多点，每一瞬间都停留在某一点上；许多静止的点集合起来，仍然是静止的，所以说飞箭是不动的。
“飞矢不动”与“飞鸟之景，未尝动也！”有类似的地方，即是名家探讨动与静关系的观点。飞鸟是动的，但“飞鸟之景(影)”是鸟一刹那间的投影，不动的。
那是由于把许多个别投影衔接起来的缘故。
战国时名家惠子的这个辩题，初步看到了动(运动)和静(静止)的辩证关系，看到了动中有静、静中有动，没有静也就没有动。
但这个辩题从某种角度来说，是不正确的，其割裂了物资与运动的联系，否定了物体的客观运动，试问如何能让飞鸟停在空中不动呢？
当然，萧钦之要是径直说道：“飞鸟不停，则影动。”固然能避重就轻的解了这个辩题，但同时也显得很没水平，因为其本质是一个哲学上的问题。
那么萧钦之是如何解决的呢？
萧钦之用纸和笔给大家上了一堂别开生面的课，首先介绍了点与线的关系，一张纸上，无数个点连在一起，构成了一条线，如果把每个点都当成一幅投影，刚好形成了“飞鸟之景，未尝动也”的整个运动。
所以，从数学角度来看，点有无数个，既飞鸟与景的投影有无数幅，要是一幅一幅的看完，实则是不成立的，到这里，有没有觉得很熟悉，对了，这就是微积分，从零无限趋向于一。
但客观事实是，飞鸟与影是一个完整的时空连续运动，不存在中途停止的可能，更不可能静止不动，成为一幅投影，由此悖论产生了。
这下子，大家渐渐能理解了。