长调侃道。
“我和楚战当时都没有带枪，而且当时的人质那么多，在没有确定制服的把握下，我们也不敢刺激劫匪，万一他因此大肆射杀人质那就糟糕了！”莫奈解释道。
随即又吐槽道：“其实我真的不理解，为什么政府不进行控枪？如果这些劫匪他们手里没有枪支的话，那么这种恶性犯罪事件不就能减轻很多么？”
克莱因警长苦笑一声答道：“这个事情说起来就比较复杂了，其实最支持禁枪的就是我们警察，毕竟我们才是面对犯罪分子火力的第一线，如果他们手里没有枪，那我们就能够安全不少，减轻很多的伤亡，不过从目前来看这几乎是一件不可能完成的事情。
首先，在美国个人持枪是有传统的，甚至可以追溯到独立战争时期，因为那个时候就是靠的广大拥有枪支的民兵才赢得的独立战争，所以禁枪就与传统有违，这是道义上的阻碍。
再说现实中的难点，据不完全统计，现在美国民间大约有上亿支枪支，你说说这些枪怎么回收销毁？有几个人能愿意把自己的枪支上交？而且因为没有准确数据，他就说没有或者就说只有一支却私藏几只我们怎么查？总不能把时间和精力都浪费在这里吧！
而且还有一些枪属于收藏品和纪念品，这种枪收还是不收？收的话有些不近人情，可不收的话枪这个东西只有保养的好，就算是一百年了照样能打死人，区别只是一枪还是两枪！
再者枪支属于私人物品，你政府强制收缴是不是该做出补偿？可如果补偿的话，这得是多么大的一笔钱，这笔钱谁出？
最后既然不可能将市面上所有的枪支全部收缴，那么莫不如就允许大家都持枪，否则如果只有坏人拿枪、好人不拿枪的话，那好人的安全怎么保证？我们警察又不可能24小时都在所有人的身边！
这我还没有计算走私的枪支，不说别的地方，就咱们和墨西哥那漫长的边境线，什么东西走私不过来？
对了还有如果禁枪的话，肯定会影响到那些军火商的利益，现在不打仗了，如果再禁枪，那他们靠什么赚钱？而被他们控制的政府，是绝对不会通过这样的法案的！”
“那、那如果我不愿意带枪呢？”莫奈又问道。
克莱因警长一摊手：“那就是你自己放弃保护自己的权力，我们也没有办法！”
随后又说道：“所以我觉得目前的方式还是可以的，虽然不禁枪，但我们控制子弹的售卖，没有子弹的枪那不就是一根不趁手的木棍么！”
…。。