举证售卖汽车的公司该品牌汽车，也存在自燃问题，且自身无违规操作，汽车公司无法举证和他们无关，便可以将主要侵权责任，判定给对方。
即便没有足够的证据，也可以判罚对方侵权。
只不过……
民事诉讼，对于高度盖然性，有着极为严格的要求。
运用的时候，需要符合以下几个标准。
一、不能违背法定的证据规则。
二、禁止法官的主观臆断。
三、运用高度盖然性证明标准定案的依据必须达到确信的程度。
四、依据高度盖然性证明标准认定案件，不允许仅凭微弱的证据优势认定案件事实。
五、高度盖然性原理证明标准要求最终认定的证据能够相互印证，形成一条完整的证据链，得出唯一的证明结论。
运用起来，较为苛刻。
一般的律师，根本打不来这种官司。
比如说著名的一个理论，“不是你撞的为什么要扶”，这就属于明显的主观臆断。
不能凭此来作为高度盖然性的判案标准。
这条规则的运用场合……
需要原告被告双方举证的证据，存在巨大的优势劣势差距，且己方证据达到确信程度，能互相印证，得出唯一结论，而非可能结论。
“所以，只要你提供的证据，能证明对方的确存在向你借钱的行为，结合对方的反应，在常理逻辑的推断下，便可以认定对方存在借钱行为。”
秦牧顿了顿。
接着说道：“在你们的聊天记录里，你数次要求对方还钱，对方皆未反驳，在常理逻辑下，说明对方理亏。”
正常来说。
若是没欠钱，绝对不会是顾左右而言他。
若是出借的金额比较大，综合对方交付凭证、支付能力、交易习惯、借钱时期消费情况、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素，都可以推定出对方存在借钱行为。
即对方“意外”获得了一笔金钱。
“对了，还没有问你，你借了对方多少钱？”
最后。
秦牧忽然问道。
借的钱越多，这个官司越好打。
“意外”所得的金钱，只要知道对方的消费情况，将一目了然。
如果借了好几万。
对方的消费行为、支付凭证等，都会出现许多异常。
然而……
…。。