让我不能理解。”
“他觉得3的发言偏好，大概率不是个狼，他还认为警下的5、9当中应该要开一狼的，毕竟四狼上警的概率很小。”
“可是因为3说5、9不是他狼队友，所以4就把5、9都放了，盘四狼上警。”
“这段话不是很矛盾吗？”
“如果4号玩家要盘3不是狼，那3说5、9当中没有狼，就是一句没有任何意义的话。”
“在这种情况下，4号玩家就应该继续坚持自己的想法，盘5、9当中开一狼，而不是放下5、9，盘四狼上警。”
“只有4怀疑3像个狼，才会觉得3的发言卖视角了，5、9当中没有狼。”
“像4号玩家那样，又想盘3身份偏好，又想盘四狼上警，很明显是前后矛盾的。”
“所以，我觉得4号玩家的身份可能有问题，验一下比较好，不瞒你们说，我要是拿到警徽，后面可能会把4放到第一警徽流里。”
“至于3号玩家，他对他本来是有敌意的，一个认狼的人，我没有任何好感，但3、4肯定不见面，4号玩家要是狼，没有胆子这么去保一个认狼的狼队友。”
“要么是4听出来3号玩家带身份，3在钓鱼执法，他想搏一下3的好感，要么就是4认错了人，3是个玩心态的狼，4看走眼了。”
“但我既然更怀疑4的身份，那就得把3放一放，不可能3、4一起打的。”
7号玩家的发言条理非常清晰，他打4的逻辑还是蛮有说服力的。
正如他所说，4如果想认3是好人，就应该继续坚持自己的想法，盘警下的5、9当中开一狼，要么就盘3是个狼卖视角了，5、9都是好人。
鱼和熊掌不可兼得啊，你不能又认3是好人，又说因为3的缘故，你不盘警下开狼了，这肯定不合适呀。
对此，顾风只是笑了笑。
他承认，7号玩家盘得这个逻辑没有问题，通篇来看，4的发言是有点前后矛盾。
但7忽略了一点，就是4的发言哪些是认真的，哪些是开玩笑的。
4觉得3大概率是好人，这话是认真的，因为他花费了很多时间告诉大家他为什么这么认为。
但4说警下5、9不开狼，直接盘四狼上警，那就是开玩笑的。
7号玩家把4认真说的话和开玩笑的话放在一起，自然是会感觉前后矛盾。
出现这样的误会，其实不怪7号玩家，只能说是4发言太
…。。