逻辑。”
“正常来说，10确实不应该给我丢查杀，因为2、5、7、11已经足够凑齐四头狼了，她没道理再把我推到对立面。”
“如果她是狼，应该给我丢金水，尝试拉我的票，这才比较符合逻辑。”
“虽然她给我丢金水，我也不太可能回头站边她，但总要试一试的，有枣没枣打一杆对不对？”
“可她偏偏就给我丢了查杀，硬生生把我推向了对立面，还冒着怼到猎人和月女的风险，这样的行为，在你们的视角中，是不太像悍跳狼，所以你们想回头站边她。”
“除非硬盘反逻辑，就像2号玩家说的，她在剑走偏锋，搏一线生机，毕竟给我丢金水，她是活不过今天的，只能不按套路出牌。”
“虽然这是反逻辑，是小概率事件，但我必须要告诉你们，10号玩家真是在搏力度，我希望好人不要被10的操作给蛊惑了。”
“如果今天她把我抗推出局了，狼队本来是死棋的，就被盘活了，而这也正是10号玩家的目的。”
听得出来，4号玩家在努力的告诉好人他不是狼，10给他丢查杀，就是在搏力度，以此来达到拉好人回头的目的。
虽然这样做风险极高，不但会彻底把4号玩家推到对立面，还有可能怼到铁板上，但有句话怎么说来着，高风险意味着高回报。
到了这个份上，10号玩家如果不铤而走险，可能就没了，所以必须要拼一下了。
按照这个思路盘下去，那10给4丢查杀，就显得比较合理了。
只可惜，这局他是民如果是猎人的话就简单了，出局开枪带走10，明天再一推基本上就赢了。
“11号玩家昨天的发言是不太好，逻辑盘得稍微有点问题，但10也不咋地呀，她是承认了自己的视角有缺失，看上去挺坦荡的，但承认不代表这件事就翻篇了。”
“还有，10号玩家避重就轻，只承认了自己没聊不能投11号玩家这件事，没聊她警上打7号玩家的逻辑是强打。”
“1号玩家说是因为他们俩的着眼点不同，所以才对2号玩家的身份定义不同，在我看来，他纯粹是强行解释，什么着眼点不同啊，可拉倒吧，不如说底牌不同，导致视角不同。”
“10号玩家pk发言的时候有两个爆点，而这两个爆点7都聊出来了，他不是预言家是什么？”
“3、12都说8号玩家的遗言聊得不像狼，哪点不像呢？他点的狼坑不就是2、5、7、
…。。