都不一样，今天你点1、3、5，明天要是点2、4、6呢？到时候我们怎么判断？”
“所以说，别搞那些花里胡哨的东西，正常发言，不要老想着出幺蛾子，诡狼听到你这发言，恐怕高兴得要死呢。”
“9号玩家，我其实是有点怀疑你的身份和你这么聊的动机，好人尽量不要让场上的局势变得复杂，而不是上赶子做搅屎棍。”
“不过相对于10号玩家，你还是要好一些的，他跟风带节奏，还一个劲的点我，行为相当有问题。”很显然，11号玩家并不认同9的打法，如果不给诡狼压力，让他可以肆无忌惮的给狼队友，这对好人是非常不利的。
至于9说的反向推诡狼，其实是个伪逻辑，如果好人没有找到狼呢？或者好人并不确定谁是狼呢？
在这种情况下，怎么反向找诡狼。更不要说第一天点得人跟第二天点得人可能不一样，到时候混在一起，根本没法做到9想象的那样。
在11号玩家看来，9、10当中大概率是有狼的，相对来说，10的匪面更大一些。
毕竟他是跟风9的逻辑，还把9认下来了，身份自然是要比9低。如果他是好人，为什么会认同9号玩家那种荒唐的打法？
是纯粹的脑子进水了，还是想顺势而为将场上的局势彻底搅乱，让诡狼可以很轻松的递话？
“这个板子其实就是打深推的，没有绝对正确的逻辑，数学家跳出来，我们不能全信，也不能不信。”
“如果他验出来不等式，要看那两个玩家的发言怎么样，能不能拍出来身份，作为好人要多一些思考量，别像10那样，数学家说啥就是啥，你没有自己的判断力吗？”
“虽然诡狼跟数学家的技能撞到一起的概率比较小，但次数多了，那概率就越来越大呀。”
“反正我不会不相信数学家报的信息，但也不会全信，所谓的概率是大数据，落实到每一局，只有是或者不是。”
“万一这一局就赶上诡狼和数学家的技能用在一起了呢？我们就只能抱着侥幸心理和鸵鸟心态祈祷不要是这样？”
“说了这么多，终归是三个字，听发言，一切都以发言为准绳，如果好人聊得不如狼，还没有身份，那活该出局。”
“警下只有6号玩家一个人，他应该不是诡狼，但未必就是好人。”
“猎人跳出来拿警徽带队吧，这种情况别的身跳不了，只有猎人可以，好好听发言，争取票出去一头狼，吃刀再带走一头狼，m
…。。