天过渡住宿，不现金赔。
有人因此说青川吞钱。一名客人拿着白纸写的六千元收据在大堂坐了两天，纸上没有酒店章，签名也查无此人。他坚称钱交给“岚桥经理”。罗秀翻旧员工照片，让他指人，他一个也认不出。第三天，他承认是朋友转给自己，实际只付一千五，想趁换老板多拿。
我们没有报警，也没有给六千。按能证明的一千五抵房，要求他在更正说明上签字。他离开时骂了一路，前台新人问为何不把他赶出去。罗秀说，让人把假话写清，比把骂声推到街上更能保护下一班。
这场清理暴露的不是一层偷开的房，而是产权与责任的错位。岚桥七十三间房中，我们只有经营权，没有楼产权；第五层又曾被整体转租；停车场一角属于邻居；厨房两台冰柜是供应商租赁。外面一块青川铜牌把它们看成同一处产业，内部若也这样看，任何东西都能被“反正是我们的”拿走。
黎真开始给每处资产做四栏表：谁拥有、谁经营、谁收钱、谁负责安全。四栏可以是同一人，也可以完全不同。每一把钥匙只随责任走，不随铜牌走。岚桥前台能开客房，不能打开供应商冰柜；许盛能检修设备，不得单独提走客人押金；赵坤作为股东也不能用经营权抵押整栋楼。
赵坤看见最后一条，认为针对他。他说自己收购岚桥出钱最多，若银行需要担保，为什么不能用酒店未来收益。
我回答：“未来收益可以按你份额承诺，楼不是我们的，住客押金也不是。你出的钱多，不能让不存在的产权跟着变多。”
两个人第一次为岚桥真正翻脸。赵坤认为我不断用流程缩小他的控制，却让“青川”两个字拿走外部名声。他出现金、压三家店、承担火损，最终每扇门都要黎真签，连一层房也不能按股东决定。
他说：“如果牌写海皇宫，你还会管这么细？”
我没有立即回答。酒店名字确实使我获得了不在持股比例里的权力：员工先找我，客户先找我，出事也先找我。赵坤的出资记在附件，外面看不见。这不是流程能完全平衡的东西。
我提出岚桥恢复原名，不加青川前缀；所有宣传列合股经营，不以我的个人故事招客。管理委员会由赵坤、我和员工代表各一席，日常总经理不由白鹭直接派，罗秀只完成六个月过渡。赵坤仍持供应公司六成与酒店一半权益，重大事项照双签。
赵坤以为我在赌气，问是不是连牌都不要。我说牌本来就不该替产权说谎。青川可以提供流程、车与客源，不等于
…。。