九份借款申请总额一百八十七万。
最大的四十万元，来自海堤酒馆梁庆。他说停酒七天损失大，若不补现金，八十名员工发不出工资。黎真查工资表，梁庆实际固定员工四十六人，一个月工资不到十万；剩余三十多名是临时名单，过去三个月从未同时出现。
梁庆承认四十万里有二十五万准备抢购核验真酒。他判断全城恢复后价格会涨，先囤就能把停业损失赚回。借款若只看“保工资”，便会替他的投机披一件员工外衣。
我拒绝四十万，只愿按已核固定员工发一周工资周转，由青川直接进工资袋，不转酒馆账户。梁庆不要，说这样等于让所有人知道他没钱。
第二份申请二十八万，来自一家灯光最暗的小店。老板陶生没有写保工资，明说要还到期房租和供应商旧款，否则房东收门。他账上有十四名员工、两个月工资准备，真正缺的是一次性半年租金。店过去三年从未迟付，停酒前也没有扩张。
我们借二十万，期限六个月，利率按银行短期成本，不以店的股份作抵；另外八万由他与房东谈分期。陶生若连八万也无法说服房东，二十八万全借只会把问题推半年。
第三份来自一家利润很好的歌厅，借十五万却拒绝提供现金流水，称私人账不能给青川看。合作合同没有规定借款必须查全账，他们也有权不借。我们因此不批。老板说我只肯帮听话的人，当夜摘了铜牌，从市场自行进酒。
借钱不是忠诚奖励，也不是供应网自动义务。黎真把九家按用途分四类：工资、已到期固定责任、正常周转、趁危机扩张。前两类优先，第三类看历史与自有承担，第四类不使用共同应急金。每笔都公布规则，不公布个人住址和无关债务。
共同应急金只有六十二万，九家即使合理需求也超过。赵坤愿意再借五十万，条件是由仓储公司对借款店未来酒水结算优先扣回。我担心供应商既掌货又掌债，会让小店退出困难。我们将资金交独立托管，扣款上限为每月结算两成，店可提前现金偿还，也可退出供应后按原计划还，不以停货逼债。
最终七家获借，共八十四万；两家拒绝或不合条件。一共保住三百一十六名员工当期工资、四份租约和两笔已到期货款。没有一家因借款转让股权。
第一个违约的是梁庆。他没有接受工资直发，却从别处借钱囤真酒。市场恢复后价格没有大涨，青川又按原合同供货，他的库存压了三个月。为回现金，他低价转卖，扰乱自己原先的价格。海堤员工工资反而
…。。