梁仲平披露合原与九项历史事项的客户关系，新增一名普通债权客户；不披露其所有无关客户。
赵坤的关联最多：仓储、海皇宫、酒店股份、车辆和供应。若每项都回避，他很少能投；若以早已公开为由不回避，又会让两席成为项目代理。周萍按交易直接性、利益与信息判断，不以人设统一。赵坤接受，却要求其他董事同样，不能只因他资产多便被视为有罪。
我披露白鹭、商号、酒店股份、个人介绍和仍有效的有限保证。员工保护事项若涉及我旧签名，我可陈述并按规则决定是否回避；不能一律退出，把治理责任让别人投完。
候选说明向股东开放，个人住址、证件与无关资产遮蔽。小股东可以问利益，不因此看董事全部家底。三名股东提出问题：梁仲平是否代表合原还是全体公司；许微退出时是否会推卖；我若不同意总经理能否撤商号。
梁仲平回答他由合原提名，作为董事须按公司职责，利益冲突披露；不能假装没有提名方。许微说退出按协议，不能秘密拿侧价；我说商号按许可违约与续约机制，不因一场意见不合当夜撤。
所有回答写入候选档，不是竞选承诺就自动变章程；若后来相反，至少能对照当时披露。
会前，十二名以本地产业老板为主的股东和意向投资者提交联名意见。他们认为平台近三年程序过多、并购错失、董事长权力被削，要求恢复一名“总负责人”对预算内经营、并购排他和客户信用的最终决定；若不改，其中一部分将退出或不再追加。
十二把椅子，开始问我愿不愿意重新坐到最中间。
联名意见送来前，他们已经在海皇宫吃过两次饭。
赵坤参加一次，没有组织，也没有隐瞒。他说本地产业伙伴担心平台被专业投资人和程序拖慢，问他是否支持恢复董事长权。赵坤答应讨论缩小版，没替我承诺。周萍将这次非正式会记利益沟通，不把饭局当秘密串谋，也不把每道菜列公司费用；赵坤个人宴请，未报平台。
我问他为什么不先告诉我。
“他们要先听我真实意见。”他说，“每次都先报你，意见就像请示。”
“你可以会后说。”
“所以现在说。”
他没有道歉。董事之间可以在会外谈，只要不以未披露协议决定受保护事项、不拿公司钱、不让正式表决变假。完全禁止非正式关系不现实，真正要防的是会内只演一场已经在外定完的戏。
十二人内部也不一致。
…。。