二〇一一年十二月六日，梁仲平在董事会正式提交重组建议。
他没有回避整个议程。
合原及其委托客户是相关方，他不能投最终交易，却可以作为提案人陈述、回答文件来源，并在记录中保留意见。周萍把他的座位从表决区移到列席区，姓名牌不撤。七席董事会因此只有六名可投，重大事项按无关联规则另算门槛。
建议书共一百一十二页。
第一页写青川运营成立两年，已经通过统一品牌、采购、预订、财务与供应，把原本分散的项目形成经济共同体；历史文件中的管理、担保、回程、代付和人员责任，也因平台实际承接而具有连续性。合原建议设一只“历史责任池”，由平台承接已知与或有义务，换取各债权方停止分别追索项目；资金方再提供三百万元新周转与债务展期。
听起来像在利率高的时候给公司一把伞。
伞柄有三项条件：历史责任池设一名独立管理人，对相关付款和资料拥有共同签字；平台在三年内不得处分商号、核心管理合同与主要应收；合原委托客户取得一项可转权益，若责任池余额超过约定或平台违约，可增持至接近阻断重大事项的比例。
“总金额多少？”赵坤问。
梁仲平回答，已确认、待确认和或有三层合计上限六百八十万元，实际提款与折股按核验发生。
“上次六十八万，现在六百八十。”郭玉兰说。
“不是同一口径。”梁仲平把附表打开。“六十八万是年度核验与费用准备。六百八十包含项目本金、潜在长期责任和三年管理成本上限。”
十五份在手原件成了十五组附件。
周萍给十五组附件做反向索引。
合原的建议书从主张到原件，让看材料的人先明白为什么可能有责任；反向索引从每份原件出发，列它同时支持什么、限制什么、与平台是否有关。不是为了写一份我方辩护，而是让一张纸不能只被引用最有利的一行。
第一份酒店附件支持管理历史，也写项目产权分开；第二份车辆文件证明路线，又写不得单方抵偿；第三份仓位文件证明改造，也列房东与使用方；黄世安遗物文件证明回程链，却不证明黄世安故意占有。每组首页分“支持、限制、未知、当前状态”四栏。
黎真要求未知不能空。没有证据便写“现有材料不能确认”，不让空格在下一次被人填成默认支持。梁仲平要求反向索引也进入董事资料库，合原可逐项异议；我们同意
…。。