第一轮只处理五项。
一份已结翻译费，平台和项目同意退出历史清单；梁仲平认为应保留为B.L.服务演变样本，不作为债权。若“退出”意味着从目录删除，他反对；若意味着状态已结但索引保留，他同意。争议其实在删除和结论被混成一个词。
第二项是工伤员工持续安排。劳动合同已经正式化，是否还属历史。红姨认为具体旧病与窄账退出，当前劳动义务留人事；梁仲平认为原承诺对岗位保护范围仍可能解释，至少匿名索引保留。员工本人代理说愿保留正式合同，不愿自己的早年事故继续出现在投资人目录。
第三项是基础盘一成二。老阮一方要求不入平台历史委员会。梁仲平说平台运输报告会披露，无法完全不看。杜成同意披露合同支出总额，不开放个人份额和旧收据。
三项已经开了四小时。
模拟证明，委员会能把问题说细，也会让一项已经正常运行的关系每年重新证明自己为什么可以离开历史。对投资人，这是风险纪律；对员工和小项目，是一个永远看得到过去的门卫。
第二项信息通知更危险。
合原董事依公司章程本来就能获得平台必要信息。它要求五日通知的范围却包括两份非平台拥有的原件、白鹭窄账和相关员工责任。平台无法承诺自己没有权控制的资料，也不应为了履约，要求白鹭和个人每次变化先报合原。
梁仲平愿把通知改成“平台知悉且有权披露”。
律师提醒，“知悉”会刺激平台扩大收集。董事长或某名经理听说一名旧员工变更联系人，是否算平台知悉；为了避免漏报，公司可能又建一张全表。
红姨把第三版方案放到阮秋事件报告旁边。
“上次我们错在为了运营安全先把所有人放进系统。”她说，“这次要为了投资人安全再放一次？”
梁仲平说他不需要日常联系人，只要历史责任金额和状态。
“那就拿金额和状态。”
“状态变化需要基础。”
“有具体争议时再申请基础。”
对话又回到资料最小化。
第三项否决权最直白。
合原持股百分之九点四，本来无法单独挡重大事项。若获得历史分类、销毁和中立目录否决，它便在自己最熟悉的领域拥有一票锁。梁仲平的理由是，这些事项直接影响合原投资时评估的风险，普通多数不能在融资后把材料销毁、改名或挪出范围。
…。。