一月十九日，合原提交第三版方案。
四百二十万元责任池被取消。平台自身确认的六十万元债务按普通合同解决，项目债各自展期，中立目录由外部会计维护。若只看钱，梁仲平像是退了。
第三版不再谈可转换本金，改谈三项治理权。
第一，历史事项解释委员会。五人组成：平台两名、合原一名、项目与小股东一名、中立专业人一名。凡董事会材料涉及二〇〇八年以前文件，须先由委员会出具范围意见。
第二，信息变化通知。任何十五份原件、两份中立原件、B.L.索引和相关员工/项目责任的状态变化，平台在五个工作日内通知合原董事；未通知构成重大治理违约。
第三，否决权。平台若更改历史事项分类、销毁相关材料、永久转让商号或终止中立目录，须取得合原提名董事同意。权利与梁仲平个人任期无关，随合原持股或其指定继任者延续。
没有一项直接让对方多拿钱。
三项加起来，却能决定什么先进入董事会、谁看变化、哪些分类永远不能在它不同意时结束。
“他们要把右边椅子写进章程。”顾北山看完说。
赵坤认为第一项可以谈。历史文件复杂，先做范围意见能减少董事会时间。委员会五人，合原只有一名，不能独断。
黎真指出，出具意见的人会决定哪些材料算“历史”。若平台一个普通供应合同引用二〇〇七年品牌页，是否要先过委员会；一名员工旧承诺转成新劳动合同以后，是否还永久受历史分类。入口一旦广，委员会比董事会更早控制议程。
严陆支持设清晰清单。只对已编号的三十七项和十七份原件，不扩大；每年复核，已结退出。
梁仲平同意限定清单，却要求任何由清单派生的新事项自动进入，直到委员会确认不相关。
“自动进入，又由你参与决定退出。”郭玉兰说，“门还是朝一边开。”
他提出合原一票不具否决，四人可以让一项退出。
五人委员会里，平台两名、项目一名、中立一名，理论上四票能过。问题在于中立专业人由谁选，平台与合原共同指定；选不出时，旧人留任。只要合原不换不满意的人，第四票便可能永远不出现。
我没有因看到机关便立刻拒绝。委员会确实可能解决一部分真实成本。两份原件同桌开了十小时，公司不可能每次都这样。我们让周萍、外部会计和项目代表用三十七项做一次模拟。
…。。