都开二十九人会议？”
“不愿意。”我说，“但不愿意不是给一个人永久权限的价格。”
他问我有没有更快办法。
“把相同类型标准化，不把不同权利合并。”
“听起来还是一套中心。”
“中心只收格式，不收所有权。”
梁仲平说，格式也会决定事实怎样被看见。我承认。我们已经从颜色表学过。
下午核项目债。
青川酒店债权人本人没有来，派财务与律师。财务先纠正合原表里的一处：本金七十余万元，利息按新展期另算，不能把未来三年最高利息也列“当前责任”。合原解释上限表需要全期现金，愿将本金、预计成本和条件分栏。
岚桥楼主代表则带来租赁尾款。项目改造时有一笔设备与租金交叉，过去一直由岚桥经营现金付，平台只做采购。责任池把它列“酒店体系债”，楼主反而反对。
“我只与岚桥项目签。”他说，“你们把平台拉进来，以后项目说由平台付，平台又说楼不是它的。”
债权人未必都想要更大的付款人。一个熟悉、可执行的项目，有时比一家看起来更有钱却能争主体的平台可靠。统一责任池号称保护债权人，实际也会让原合同关系被重写。
车站酒店装修商有相反态度。他希望平台保证，因为项目租约剩余年限有限。律师查看原合同，没有平台保证；若现在新增，必须有价格、担保上限和平台股东同意，不是因装修仍在便免费得到。装修商愿意降一部分利息换有限保证，平台判断没有必要，项目现金与租约足够。债权人保留原追索，未进池。
逐个问后，所谓“债权方一致需要中心”更站不住。有人要快还，有人要原主体，有人愿换保证，有人只要信息。梁仲平的汇总替他们找到了共同利益——更多安全——却把他们对安全的不同价格省掉。
午后还有一名服务商临时撤回授权。
它原同意合原代表参加，看到自己的零余额案例被放进连续性说明，认为合原超出。梁仲平说案例只作历史，不主张钱；服务商仍不愿品牌被写进责任池。主持会计将其名称遮掉，只保留已结服务的匿名流程事实。事实可以用于判断，不能让一家公司因曾经做过青川单便永久成为合原队伍。
会议越开，梁仲平的材料没有变假，只变得越来越不像一个整体。他没有失控，反而不断修改。到下午四点，投影上实线、虚线和点线已经多得难看。顾北山说，难看才接
…。。